Comment agir concrètement sur l'empreinte carbone de l'industrie ? Lors du Tech For Industry Show 2026 (Paris Expo Porte de Versailles) — un jour où il faisait 41 °C à Paris — Olivier Sala (ENGIE) à dressé un tableau large et sans détour des enjeux, des leviers disponibles et de leur maturité, à destination des industriels.

Le point de départ est implacable : le CO₂ fonctionne comme un budget. Émis, il reste dans l'atmosphère pour des siècles (environ 50 % subsiste après 1 000 ans). On sait donc précisément combien il reste à émettre pour chaque trajectoire de réchauffement. Pour tenir l'objectif de 1,5 °C de l'accord de Paris, il ne resterait que l'équivalent d'environ quatre ans d'émissions au rythme actuel — un objectif déjà quasi hors d'atteinte. En revanche, rester « bien en dessous de 2 °C » correspond à environ 25 ans d'émissions au rythme actuel : c'est faisable en divisant par trois les émissions humaines d'ici la fin du siècle. À défaut, les tendances actuelles pointent vers +2,7 à +3 °C, avec des conséquences très difficiles à gérer même avec de bonnes mesures d'adaptation.

Pour l'orateur, « le contexte nous condamne à l'optimisme » : la transition énergétique progresse. Le photovoltaïque explose, l'éolien progresse vite, le stockage et les véhicules électriques décollent — parfois par ambition climatique (Europe), souvent par pragmatisme économique (les renouvelables sont fréquemment la solution la plus économique et résiliente). La Chine, premier marché mondial de la voiture électrique, aurait ainsi atteint son pic d'émissions et commencerait à plafonner, tandis que l'Europe décroît et que l'Inde monte encore. Mais atteindre le net zéro exigera aussi des technologies à impact carbone négatif (retrait du CO₂ de l'atmosphère) dès les années 2030 — sans que cela serve d'alibi : 90 % de l'effort doit porter sur la réduction des émissions.

L'orateur structure l'action en plusieurs leviers. D'abord travailler la demande : l'efficacité énergétique (améliorer le rendement) et la sobriété (réduire l'usage) — deux approches complémentaires. Ensuite électrifier les usages partout où c'est possible, car il est plus facile de substituer une source électrique par une source peu émettrice (renouvelables, voire nucléaire, plus long à développer). Cela impose de gérer la flexibilité du réseau pour éviter les blackouts à mesure que les renouvelables montent. Enfin, pour les usages difficiles à électrifier (avions, bateaux, certains procédés), il faudra des molécules décarbonées : biométhane (biomasse) ou hydrogène vert et dérivés (électricité). Le tout suppose d'investir fortement dans les infrastructures, notamment les réseaux électriques.

Dans l'industrie européenne (~4 000 TWh de consommation énergétique totale), la moitié est de la chaleur (~1 860 TWh) — et celle-ci est électrifiée à moins de 10 %. Aujourd'hui, la chaleur est majoritairement produite à partir de molécules, le plus souvent fossiles (parfois de la biomasse). Le potentiel d'électrification de cette chaleur est estimé par l'institut Fraunhofer à 1 300-1 600 TWh — considérable.

Trois freins. D'abord la complexité technique : procédés, produits, contraintes et températures diffèrent. En dessous de 200 °C, les pompes à chaleur fonctionnent assez facilement ; au-delà (hautes températures), c'est moins sûr malgré les promesses. Ensuite un problème économique : les fossiles peuvent rester compétitifs face à l'électricité, et surtout les industriels manquent de visibilité (coût du carbone, prix des énergies, évolution des dispositifs) pour investir avec un risque mesuré. Enfin, la montée des data centers liés à l'IA : sur les 30 GW de droits de raccordement accordés en France en 2025, la moitié concernerait des data centers — des concurrents redoutables pour l'accès au réseau des industriels.

Les pompes à chaleur montent en température de manière de plus en plus fiable, et une voie prometteuse est l'hybridation : plutôt que de remplacer 100 % d'une chaudière par une pompe à chaleur, on en installe une sur 40-50 % de la capacité (moins coûteux). L'intérêt : un levier de valeur supplémentaire, l'arbitrage. Dans des systèmes électriques tendus, s'effacer de sa consommation à des moments précis, de manière pilotée, est rémunéré via les services système — un revenu additionnel qui peut faire basculer un business plan, avec un payback de l'ordre de 3-4 ans. « Chaque jour compte » : une décision réduisant de 30-40 % l'empreinte d'une activité chaleur, économiquement « sans regret », doit être prise sans hésiter.

Certaines industries lourdes (acier, chimie, fertilisants) pourraient basculer à l'électricité via des procédés qui existent techniquement mais ne sont pas encore assez industrialisés pour être économiques. Exemple : l'ammoniaque (fertilisants), dont l'hydrogène est le constituant essentiel — passer à l'hydrogène vert changerait radicalement l'empreinte (l'hydrogène « gris » actuel pèse ~930 millions de tonnes de CO₂). Mais à l'échelle, cela ne surviendra pas dans les dix prochaines années en Europe, malgré les encouragements politiques.

Pour certaines industries, changer d'énergie ne résout pas tout. Dans le ciment, les deux tiers de l'empreinte viennent de la calcination (réaction chimique), quelle que soit l'énergie. La solution de choix devient alors la capture du CO₂ — d'autant plus efficace que la concentration de CO₂ est élevée (le coût est inversement proportionnel à la concentration). Il faut ensuite transporter le CO₂ et le stocker dans des conditions géologiques stables sur 1 000 ans — possible, mais coûteux.

L'industrie chimique (~3,9 gigatonnes de CO₂ en 2022) a un tiers d'émissions liées à l'énergie et deux tiers dans les produits (le carbone est la molécule de base des plastiques). L'enjeu n'est donc pas seulement de décarboner, mais de défossiliser le carbone des produits, via trois sources de carbone renouvelable : le recyclage (limité — ~14 % de recyclabilité effective des plastiques en Europe, car les produits recyclés valent souvent moins que le coût de collecte/tri) ; la biomasse (gisement réel mais limité, d'où un arbitrage entre chaudières, feedstock chimique, biométhane…) ; et la capture de CO₂ dans le milieu naturel (DAC dans l'air, à ~500-600 €/tonne aujourd'hui, ou capture dans l'eau) — pas encore économique avant dix ans. Un exemple positif est cité (BASF), et ENGIE fournit déjà du biométhane à des chimistes, mais en volume modeste face à l'empreinte globale.

L'industrie n'est pas simple à décarboner, mais des leviers, des technologies et des moyens permettent d'agir sans attendre. La grande valeur est de décider vite plutôt que d'attendre une solution parfaite ou une baisse de prix phénoménale. La complexité est autant économique (isoler toutes les variables pour décider raisonnablement face à l'incertitude) que technique. ENGIE pousse des solutions pragmatiques, imparfaites mais déployables à risque limité et rapidement — en laissant maturer les autres options. Dans 5 à 10 ans, de nouvelles solutions économiques émergeront, et ceux qui auront déjà fait une partie du chemin seront les mieux placés pour les saisir.

Qu'est-ce qu'un budget carbone ? C'est la quantité totale de CO₂ qu'il reste à émettre pour rester sous un certain seuil de réchauffement. Le CO₂ persistant des siècles dans l'atmosphère, ce budget se consomme et se réduit vite : pour 1,5 °C, il ne resterait que l'équivalent de quelques années d'émissions au rythme actuel.

Pourquoi l'électrification de la chaleur industrielle est-elle difficile ? Pour trois raisons : la complexité technique (au-delà de 200 °C, les pompes à chaleur sont moins matures), l'économie (les fossiles restent parfois compétitifs et les industriels manquent de visibilité pour investir), et la concurrence des data centers sur l'accès au réseau électrique.

Qu'est-ce que l'hybridation énergétique ? Plutôt que de remplacer 100 % d'une chaudière, on installe une pompe à chaleur sur une partie de la capacité (40-50 %). Cela réduit le coût et ouvre un levier d'arbitrage : s'effacer de sa consommation électrique à certains moments est rémunéré via les services système.

Comment défossiliser l'industrie chimique ? En remplaçant le carbone fossile des produits par du carbone renouvelable issu de trois sources : recyclage (limité), biomasse (gisement restreint nécessitant des arbitrages) et capture de CO₂ (DAC, pas encore économique avant dix ans).

Cette conférence a été enregistrée lors du Tech For Industry Show 2026, le salon B2B de la transformation industrielle (Smart Manufacturing, IA, Supply Chain) à Paris Expo Porte de Versailles. Retrouvez l'intégralité de la keynote en vidéo ci-dessus, et rendez-vous les 19 et 20 mai 2027, Hall 7, pour la prochaine édition.